In linea generale mi piace molto il regolamento stilato dalla Lega a parte le 5 gare che servono per far saltare la giornata ma non voglio entrare in merito a questo. Nell’ art 1 è stata inserita una sanzione nei confronti delle società la cui condotta non rispecchia lo spirito del gioco e della lealtà sportiva nonché il rispetto tra le società la cosa la ritengo giusta è seria. Mi pare pure giusto che la Lega può decidere in modo “INSIDACABILE” di aprire durante l’anno dei procedimenti disciplinari nei confronti di qualche società. L’unica cosa che non capisco e perché. 1)Perché creare una commissione di 5 società tirate a sorte? 2) Perché loro non fanno a parte di questa commissione? 3) Perché possono stabilire solo loro le “sanzione” e non le società? 4) Perché le sanzioni non si stabiliscono adesso ? 6) Perché far decidere i società in merito ai collegi? Mi sembra che la Lega non si vuole assumere delle responsabilità ? Vorrei un vostro parere, non mi firmo per non avere ritenzioni in futuro.
Cerco di spiegare a titolo personale punto per punto cosa ha ispirato le nostre decisioni:
1) Creare la commissione di 5 partecipanti significa, per noi 3 membri della lega, evitare di avere potere assoluto su tutti i partecipanti. Noi possiamo in prima battuta ritenere che un determinato comportamento sia antisportivo, ma se decidessimo direttamente noi di erogare sanzioni la cosa sarebbe davvero troppo arbitraria. Invece in questo modo noi diamo l'impulso dicendo che secondo noi quel determinato comportamento è meritevole di punizione, ma poi saranno i membri sorteggiati ad avere l'ultima parola. 2) Noi non facciamo parte di questa commissione perchè abbiamo già espresso il nostro parere nel momento in cui apriamo il procedimento di infrazione, come accade nei veri processi. Il pm indaga, ma poi chi stabilisce la colpevolezza e l'eventuale pena è il giudice. Facendo un paragone un pò ardito, noi siamo i pm, e i membri sorteggiati sono la giuria. 3) Noi decidiamo un ventaglio di sanzioni tra cui i membri sorteggiati dovranno scegliere quella più opportuna per evitare che ci siano sproporzioni tra i comportamenti illeciti e le relative sanzioni. Se decidessimo di dare carta bianca alla commissione, potrebbero uscirne decisioni dettate da interessi di classifica e non coerenti con la vera intensità dell'infrazione. 4) I comportamenti antisportivi possono essere talmente tanti che è impossibile stabilire tutte le possibili sanzioni adesso, è meglio stabilirle caso per caso (sempre sperando che non ce ne sia mai bisogno). 5) L'hai saltato :-). 6) Qualunque cosa si scriva nel regolamento, si tratterà sempre di decisioni di colleghi verso altri colleghi. Noi ci assumiamo già delle responsabilità nel momeno in cui apriamo pubblicamente una procedura d'infrazione verso qualcuno, quindi non mi sembra che abbiamo paure in tal senso.
Velocemente la giuria popolare sono persone estraini ai fatti in questo caso non mi sembra la stessa cosa. Faccio un esempio banale e come dire voi stabilite che quello deve morire voi stabilite il modo in cui deve morire ma chiedete agli altri l esecuzione strano o no?
5 commenti:
Complimenti alla lega.
In linea generale mi piace molto il regolamento stilato dalla Lega a parte le 5 gare che servono per far saltare la giornata ma non voglio entrare in merito a questo. Nell’ art 1 è stata inserita una sanzione nei confronti delle società la cui condotta non rispecchia lo spirito del gioco e della lealtà sportiva nonché il rispetto tra le società la cosa la ritengo giusta è seria. Mi pare pure giusto che la Lega può decidere in modo “INSIDACABILE” di aprire durante l’anno dei procedimenti disciplinari nei confronti di qualche società. L’unica cosa che non capisco e perché.
1)Perché creare una commissione di 5 società tirate a sorte?
2) Perché loro non fanno a parte di questa commissione?
3) Perché possono stabilire solo loro le “sanzione” e non le società?
4) Perché le sanzioni non si stabiliscono adesso ?
6) Perché far decidere i società in merito ai collegi?
Mi sembra che la Lega non si vuole assumere delle responsabilità ?
Vorrei un vostro parere, non mi firmo per non avere ritenzioni in futuro.
Cerco di spiegare a titolo personale punto per punto cosa ha ispirato le nostre decisioni:
1) Creare la commissione di 5 partecipanti significa, per noi 3 membri della lega, evitare di avere potere assoluto su tutti i partecipanti. Noi possiamo in prima battuta ritenere che un determinato comportamento sia antisportivo, ma se decidessimo direttamente noi di erogare sanzioni la cosa sarebbe davvero troppo arbitraria. Invece in questo modo noi diamo l'impulso dicendo che secondo noi quel determinato comportamento è meritevole di punizione, ma poi saranno i membri sorteggiati ad avere l'ultima parola.
2) Noi non facciamo parte di questa commissione perchè abbiamo già espresso il nostro parere nel momento in cui apriamo il procedimento di infrazione, come accade nei veri processi. Il pm indaga, ma poi chi stabilisce la colpevolezza e l'eventuale pena è il giudice. Facendo un paragone un pò ardito, noi siamo i pm, e i membri sorteggiati sono la giuria.
3) Noi decidiamo un ventaglio di sanzioni tra cui i membri sorteggiati dovranno scegliere quella più opportuna per evitare che ci siano sproporzioni tra i comportamenti illeciti e le relative sanzioni. Se decidessimo di dare carta bianca alla commissione, potrebbero uscirne decisioni dettate da interessi di classifica e non coerenti con la vera intensità dell'infrazione.
4) I comportamenti antisportivi possono essere talmente tanti che è impossibile stabilire tutte le possibili sanzioni adesso, è meglio stabilirle caso per caso (sempre sperando che non ce ne sia mai bisogno).
5) L'hai saltato :-).
6) Qualunque cosa si scriva nel regolamento, si tratterà sempre di decisioni di colleghi verso altri colleghi.
Noi ci assumiamo già delle responsabilità nel momeno in cui apriamo pubblicamente una procedura d'infrazione verso qualcuno, quindi non mi sembra che abbiamo paure in tal senso.
Velocemente la giuria popolare sono persone estraini ai fatti in questo caso non mi sembra la stessa cosa. Faccio un esempio banale e come dire voi stabilite che quello deve morire voi stabilite il modo in cui deve morire ma chiedete agli altri l esecuzione strano o no?
Non, noi stabiliamo che secondo noi ci sono i presupposti per una sanzione, ma poi la commissione può benissimamente smentirci.
Posta un commento